想象这样一个场景：学生们对着笔记本电脑疯狂刷题，屏幕上显示的练习正确率飙升，他们自信心爆棚。然而，当真正的考试来临时，他们却惨败而归。这并非虚构的故事，而是一项大规模研究刚刚证实的、没人愿意听到的残酷事实：那些依赖 ChatGPT 学习的学生，考试成绩不仅没有提高，反而显著下降。

令人不安的数据：自信满满的“学渣”

宾夕法尼亚大学的研究人员进行了一项涉及近 1000 名高中生的实验。他们让一组学生在练习数学时使用 ChatGPT，另一组则完全靠自己。

结果看似符合直觉：

练习阶段：有 AI 助攻的学生，正确解决的练习题比无 AI 组多了 48%。毕竟，有个超级大脑在帮忙，谁不会做题呢？

但接下来的转折让人大跌眼镜：

考试阶段：当研究人员收走 ChatGPT，让所有学生参加同样的测试时，使用过 ChatGPT 的学生分数比自学组低了 17%。

这不是细微的差距，而是显著的滑坡。那些坚持用“老办法”（课本和笔记）死磕的学生，实实在在地碾压了 AI 辅助组。

最可怕的是什么？使用 ChatGPT 的学生对此一无所知。

在问卷调查中，他们坚信自己学得更多，感觉更自信，认为自己考得不错。他们错了，而且错得离谱。研究人员将这篇论文命名为《生成式 AI 可能损害学习》，并称其为“警示故事”。用大白话说就是：这事儿很糟糕，你必须重视。

“我只是用它来学习，不是作弊！”

这是每个参与研究的学生的想法，也是无数正在读这篇文章的学生的想法。

但数据揭示了真相：当研究人员分析学生输入 ChatGPT 的内容时，模式清晰得令人发指。大多数学生并没有问“帮我理解这个概念”或“第一步该怎么做”，而是直接输入：“给我第 4 题的答案。”

ChatGPT 很乐意照办。但这里有一个被忽视的致命陷阱：

  • 准确率并不高：ChatGPT 给出的答案只有约 50% 是完全正确的。
  • 解题步骤错误率高：其逐步解题的过程有 42% 是错误的。

这意味着，学生们不仅在抄写错误的答案，而且在完全没有建立起辨别对错能力的情况下，盲目地接受了这些信息。

研究人员用航空业的“自动驾驶”做了个绝妙的比喻：当飞行员过度依赖自动驾驶时，一旦系统故障，他们就失去了手动飞行的能力。这也是 FAA（美国联邦航空管理局）要求飞行员减少使用自动驾驶的原因。

学生和 AI 的关系正是如此：你外包了“思考”的过程，而“思考”恰恰是学习的核心。

“那把它当作私人导师总行了吧？”

研究团队也测试了这种“理想情况”。他们设置了第三组学生，使用一个经过改良的 ChatGPT 版本。这个版本被设计成“导师模式”：只给提示，不给直接答案；引导思路，不直接甩出结果。

结果如何？

练习阶段：这些学生简直杀疯了。他们正确解决的题目比无 AI 组多了 127%（超过两倍）。听起来很棒，对吧？

考试阶段：他们的分数与完全没用 AI 的学生一模一样。

请让这个数字在你脑海中沉淀一下：

  • 最佳情况（精心设计的提示型 AI 导师）：效果等同于你自己啃课本。
  • 普通情况（直接问答案的 ChatGPT）：让学生变得明显更差。

如果你花钱买了一个所谓的“AI 辅导工具”，结果只是达到了和免费课本一样的效果，甚至可能因为依赖普通 AI 而退步，这笔买卖真的划算吗？

这不仅仅是孤例：全球数据都在拉响警报

如果这只是一个随机实验，或许还可以忽略。但来自世界各地的数据正在堆积如山：

过度自信的陷阱：芬兰阿尔托大学和德国慕尼黑大学的研究发现，使用 AI 解决问题的人会持续高估自己的表现。更讽刺的是，越是精通 AI 的人，越容易过度自信。擅长使用工具并没有帮助他们判断自己的能力，反而让他们对自己产生了错误的评估。

认知卸载（Cognitive Offloading）：大多数人只向 ChatGPT 发送一次提示，复制答案，然后继续下一题。没有追问，没有核查，没有质疑。大脑直接把工作扔给机器，然后“下班”了。

批判性思维下降：一项针对 666 名参与者的研究发现，频繁使用 AI 与批判性思维能力之间存在显著的负相关。微软的研究进一步指出，这种现象在年轻人（17-25 岁）中最为严重。

分数的通货膨胀与信号失效：以色列一所大学追踪了 36,000 名学生。在允许使用 AI 的课程中，所有人的分数都提高了，尤其是差生。结果是：优生和差生的差距消失了，大家的分数看起来都差不多。这意味着分数不再具有区分度。对于试图通过成绩来判断求职者能力的雇主来说，信号变成了噪音。

为什么这比你想象的更重要？

这直接关系到你的未来生计。

就业市场正在变得前所未有的艰难：

  • 初级技术岗位的招聘在五年内下降了 50%。
  • 37% 的经理表示，他们宁愿使用 AI 也不愿雇佣应届毕业生。
  • 仍在招聘的公司变得极其挑剔。

他们在挑选什么？

他们在寻找真正理解事物的人。不是那些能让 ChatGPT 输出正确答案的人，而是那些能解释推理过程、能解决新颖问题、能发现 AI 错误的人——因为 AI 经常会犯错。

在这个世界里，那些花了四年时间让 ChatGPT 替自己写作业的学生将面临巨大危机。不是因为他们是“作弊者”，而是因为他们从未建立起雇主现在急需的核心技能。技术面试不在乎你作业得了 A，而在乎你能否一步步推导出解决方案并解释其原理。

残酷的讽刺在于：这些学生甚至不知道自己身处险境。就像研究中那样，他们感觉良好，自信满满。这种“过度自信”不是系统的漏洞，而是这个问题的核心特征。你不知道你不知道什么，而 AI 让你更加确信你什么都知道。

给在校学生的生存指南

这并不是要呼吁“禁止使用 AI”。那艘船早就开走了。AI 存在且强大，假装它不存在才是愚蠢的。

关键在于你如何使用它。目前，大多数学生的使用方式恰恰是在伤害自己。

“粘贴问题，复制答案”法：这是在主动自毁。不仅在道德上，更在学术上。你在学得更少，忘得更快，却对并不拥有的知识更加自信。这是经过数百人对照实验证实的事实。

“仅求提示”法：这还算凑合。它不会让你变差，但也不会让你变得更好。如果你为此付费，不如直接看书。

真正有效的方法是：以一种强迫你思考，而不是跳过思考的方式使用 AI。

《哈佛公报》引用了一位研究人员的精辟总结：

“如果你认为上学是为了‘产出结果’，那你可能会觉得 AI 帮你产出结果没问题。但如果你上学是为了‘学习’，请记住，结果只是学习发生的载体。”

核心区别在于：AI 是让你变得更聪明了，还是仅仅让你的作业看起来更聪明了？考试成绩已经证明了这两者的天壤之别。

即将到来的大分化

未来几年，学生群体将出现残酷的分化：

第一类学生（拐杖型）：他们将 AI 当作拐杖——粘贴问题、复制答案、提交 AI 写的文章。这些人将在大学面试、求职面试或任何无法打开聊天窗口的场合撞上一堵墙。由于他们的平时成绩看起来还不错，他们甚至看不到这堵墙的到来，直到为时已晚。

第二类学生（工具型）：他们将 AI 作为真正的工具——用来检验理解、深入探索话题、在卡壳时获得特定步骤的指引，但艰难的思考过程依然由自己完成。这些人将具备不成比例的优势，因为他们建立了真实的技能，并懂得如何与 AI 协作。

这两类人之间的差距将是巨大的，并且会在最关键的时刻（考试、面试、入职）暴露无遗。

如果你想成为第二类人，策略很简单但很难执行：使用 AI 的方式必须是让你去做工作，而不是替你做工作。

像 学搭子 这样的工具正是为此而生——它们的 AI 会向你提问，而不是回答你；它们强迫你解释推理过程，而不是给你可以直接抄袭的解决方案。这不是为了给你的生活制造困难，而是因为研究证明，这才是唯一有效的学习路径。

现在就想通这一点的学生，将拥有巨大的优势。而那些想不通的人，终将在某次考试、某场面试或某份工作中痛苦地发现：他们花了几年时间感觉自己学到了一切，实际上却一无所获。

参考来源